Couve aceptó un ministerio sin dientes y sin uñas y tampoco supo ponerle ni dientes ni uñas. Entonces, fueron dos años o dos años y medio de administración que, claro, se está estableciendo, se pusieron coordinadores en macrozonas, pero creo que para los científicos, y para mí como parte del gremio, fueron años un poquito perdidos, años en los que no se avanzó lo que se tenía que avanzar.

¿El presupuesto sigue siendo la piedra de tope para el desarrollo de la ciencia en Chile?

-Absolutamente. Una persona que gana cien mil pesos mensuales puede ser un mago en las finanzas y no va a poder vivir bien, no va a poder ni siquiera dejar de tener hambre al final del mes. Bueno, cuando en ciencia Chile gasta la séptima parte de lo que gastan en promedio los países desarrollados en ciencia y tecnología, y gasta 15 veces menos que los países que se están desarrollando fuerte no podemos pedirle a un presupuesto así de magro que cumpla ni siquiera objetivos mínimos.

Chile tendría que ir aumentando, a mi manera de verlo, entre un 20 y 30 por ciento el presupuesto anualmente, por lo menos, por diez años. Y de esa manera llegaríamos a tener entre un dos y tres por ciento del PIB de inversión en ciencia y tecnología y eso ya nos podría hacer alguna proyección. ¿Por qué Chile necesita más dinero para invertir en ciencia y tecnología? Porque tenemos que tener universidades más potentes, tenemos tres universidades, tal vez cuatro, entre las mejores mil del mundo, las universidades son los centros de sabiduría, pero no tenemos ninguna por arriba del lugar 400; tenemos que tener institutos de investigación; en ciencias forestales y en veterinaria deberíamos ser punteros en distintas zonas del país, en minería deberíamos tener universidades en Copiapó, en Antofagasta, que realmente sean centros mundiales en minería; en Magallanes hay dos millones de ovejas, ¿dónde está la investigación en ovinos?, no hay, no hay ni siquiera una carrera de veterinaria en la Universidad de Magallanes. Entonces necesitamos invertir mucho más.

¿Hacia qué mecanismos de financiamiento debería avanzar Chile?

-En otros países, lo que hacen es que tienen una torta, un pozo para repartir en proyectos individuales que llaman inversión de abajo hacia arriba, en que cada cual propone las materias de estudio, pero hay otra torta en que los gobiernos regionales o el gobierno central decide cuáles son las áreas prioritarias...; tenemos cinco mil kilómetros de mar, cuánta investigación en el mar hay... muy poquita, yo pondría cien millones de dólares para repartir entre proyectos que quieran estudiar el mar, cien millones de dólares para proyectos que quieran estudiar nuevos usos de minerales (...), los fondos para proyectos de arriba hacia abajo en Chile no existen, porque simplemente no hay plata; en general, en Chile, se presentan mil proyectos y se financian 200, procuremos aumentar en un 20 por ciento y financiemos, en vez de 200, 240, estoy seguro que con ese aumento se podrían rescatar proyectos que hoy no están recibiendo recursos.

Usted ha seguido el proceso de construcción de la nueva Constitución, incluso entregó su apoyo a Cristina Dorador para presidir la Convención, ¿se le está dando la importancia a la ciencia y tecnología en la discusión de la Convención?

-Sí, efectivamente di mi apoyo a Cristina Dorador; ella es una mujer de provincia, de Antofagasta, bióloga, tiene un doctorado, es muy competente, me parece que habría sido un lujo tener de presidenta de la Convención Constitucional a una mujer con esas calificaciones.

Desgraciadamente, por razones que no entiendo, no hubo apoyos para ella, a pesar de que hubo 6 ó 7 elecciones internas en que sacaba una alta mayoría, pero nunca la suficiente para haber salido.

Creo que Chile nunca le ha dado ninguna importancia al desarrollo científico, Cristina Dorador ha puesto un poquitito de algo en la Constitución, pero por otro lado creo que no es la Constitución el lugar para que esto esté.

La Constitución tiene que tener algunos principios generales, algunos derechos que esta nación le da a todo el mundo; y las leyes están para ir regulando los planes de desarrollo... el plan de desarrollo del país no puede estar plasmado en la Constitución, porque en cinco años pueden cambiar totalmente las cosas y no vamos a cambiar la Constitución de nuevo.

Lo que ha hecho Cristina Dorador es bien encomiable y ojalá que algo quede de que el conocimiento es un bien muy preciado por la sociedad.

¿Entonces qué debiera consagrar la Carta Magna con relación a la ciencia?

-Como dice Cristina Dorador, se trata de que la ciencia sea percibida por la Constitución como un bien público de gran valor, un bien público que puede iluminar el desarrollo del país, algo muy general, me parecería fantástico.