"Se indultó a una persona que la Justicia declaró culpable; por lo tanto, es culpable"
POLÉMICA. Davor Harasic, abogado del exfrentista Jorge Mateluna, indultado por el Presidente Boric, dijo que ante el fallo lo único que cabía era acatarlo y pedir el favor presidencial. La ministra Vallejo afirmó que la polémica está zanjada.
A casi una semana de los primeros 13 indultos presidenciales de Gabriel Boric, el viernes 30 de diciembre de 2022, aún no se apaga la polémica que generó tal acción y que fue avivada por los dichos del Mandatario durante su paso por Brasil, específicamente por el caso del exfrentista Jorge Mateluna, oportunidad en que afirmó que tiene la convicción de que se trata de una persona inocente y que en el juicio hubo "irregularidades". Esto generó duras respuestas de la Corte Suprema, la Fiscalía, la oposición y entre distinguidos juristas.
Ayer se sumó a la discusión el abogado que defendió a Mateluna, el exdecano de la Facultad de Derecho de la Universidad de Chile Davor Harasic, quien se alejó de los calificativos usados por el jefe de Estado: "Se indultó a una persona que el sistema judicial declaró culpable y que, por lo tanto, es culpable".
Mateluna fue detenido por Carabineros a dos kilómetros del asalto ocurrido el 17 de junio de 2013 en una sucursal de Banco Santander en Pudahuel, sindicado por los policías como uno de los responsables. Su defensa, encabezada por Harasic, siempre defendió la inocencia del imputado con argumentos como que la estatura del involucrado no coincidía con la suya, según las imágenes captadas en las cámaras de seguridad, y tampoco los tiempos de traslado respecto al lugar de la detención.
Eso llevó a Boric a sostener que para él Mateluna era inocente, a diferencia de lo que sostuvo el Ministerio Público, que habló de una detención en flagrancia. Ante, ello Harasic expresó que "no soy quién para comentar las declaraciones del Presidente de la República, pero yo antes de asumir la defensa de Jorge y todos los profesores que asumimos la defensa de Jorge, quedamos convencidos de que no había pruebas acerca de su culpabilidad, pero estamos en una fecha distinta, en una fecha en que los tribunales chilenos fallaron y cuando un tribunal dicta sentencia, eso es, y los abogados tenemos que acatarla".
"Podemos llegar hasta las últimas instancias, pero tenemos que acatarla. En consecuencia, ¿qué quedaba después de una sentencia que quedó ejecutoriada y en la cual a Jorge se le condenó a la cárcel? Una petición de indulto, que es la que ingresamos el 30 de agosto y el Presidente hizo uso de sus facultades constitucionales y lo indultó", añadió el abogado.
Vallejo: "Está zanjado"
Sobre el tema, la ministra secretaria general de Gobierno, Camila Vallejo, comentó tajante que "el Presidente dio por zanjada esta polémica ayer y se dirigió al país para recalcar el respeto absoluto, ahora y siempre, de la separación de poderes, de su autonomía y su independencia y el respeto a sus facultades jurisdiccionales".
"Eso no ha estado en duda ni lo estará jamás. Entonces, independientemente de las opiniones personales, ese respeto está y está en la demostración de las acciones que hemos hecho", añadió enfática ante la reiteración de una pregunta.
La vocera de Gobierno recordó que "ha habido algunos sectores políticos que han puesto en duda incluso los indultos y las facultades que establece la Constitución respecto a los indultos presidenciales y la ley 18.050 y la verdad es que todos los indultos que se han efectuado por parte de este Gobierno, como lo han hecho otros gobiernos anteriores, todos los gobiernos desde el retorno a la democracia, se han amparado en lo que determina la Constitución y las leyes".
"No nos interesa abrir ni generar polémica con la Corte Suprema ni con ningún otro poder del Estado respecto a esto", enfatizó y añadió que "puede no satisfacer la respuesta del Presidente, pero el Presidente fue muy claro, tanto al comienzo como en el final de su declaración, que independiente de su opinión (de la periodista que insistió a la ministra por la pugna entre poderes), aquí hay una facultad que se ha ejercido con debido y absoluto respeto a la Constitución y a las leyes".
RN inicia trámite para fin del indulto
Diputados de RN ingresaron a la Cámara un proyecto que busca eliminar la facultad presidencial de otorgar indultos. Recordaron que esta potestad, una facultad consagrada por la Constitución, "sin perjuicio de otorgarse con ciertos grados de discrecionalidad por parte del Presidente de la República, debe cumplir con requisitos de motivación y razonabilidad que lo hagan justificable". Respecto del caso de Mateluna, señalaron que "constituye una demostración clara de los excesos que puede ocasionar el ejercicio de esta atribución",