Indultos del estallido: abogado de Boric revela que hay otro en trámite y TC pide al Gobierno que informe de más solicitudes
POLÍTICA. Partieron alegatos para determinar la posible inconstitucionalidad en siete de los 13 perdones que otorgó el Presidente en diciembre pasado. Organismo pidió más antecedentes antes de resolver. Jurista del CDE insistió en tesis de la "paz social".
Durante casi cuatro horas el Tribunal Constitucional (TC) escuchó ayer los alegatos frente a los recursos que presentaron senadores de Chile Vamos y Demócratas para que se declaren inconstitucionales siete de los 13 indultos otorgados el 30 de diciembre pasado por el Presidente Gabriel Boric.
De los requerimientos, seis corresponden a indultados por delitos cometidos en el marco del estallido social, a partir del 18 de octubre de 2019, entre ellos Luis Castillo Opazo, condenado a cuatro años de cárcel por diversos asaltos que cometió en Copiapó tras la revuelta y quien se calificó como "rodriguista" e "insurrecto" apenas obtuvo su libertad.
El prontuario de Castillo, sin embargo, contenía un par de decenas de ilegalidades previas, entre sentencias y detenciones, y era considerado un reo de alto compromiso delictual.
El séptimo requerimiento corresponde alexfrentista Jorge Mateluna, condenado a 16 años de cárcel como autor de un robo a una sucursal del Banco Santander en Pudahuel en 2013.
Indulto en trámite
Además, el abogado del Consejo de Defensa del Estado, Raúl Letelier, en representación del Presidente Boric, señaló que existe una petición de indulto por el estallido social que está "en tramitación".
Al cierre de esta edición, el pleno del TC decidió oficiar al Ministerio de Justicia para que informe sobre "eventuales solicitudes de indultos particulares presentadas con anterioridad al día 29 de diciembre de 2022, de personas condenadas por delitos cometidos en el contexto del denominado estallido social. De existir, remítase copuas digitales de los expedientes".
También pidió informar eventuales solicitudes presentadas con posterioridad a la fecha señalada.
Previamente, el TC pidió "decretar medidas para mejor resolver, de forma previa a la adopción del acuerdo, en los siete requerimientos de inconstitucionalidad".
Hube y letelier
Durante los alegatos, la abogada UDI Constanza Hube, desde la parte requiriente, explicó ante el TC que "el Presidente tiene la facultad de indultar, puede indultar a quien quiere, no le tiene que pedir permiso a nadie. Es por esto que sólo se le pide que cuando deje en libertad a un condenado por delitos tan graves como el caso del señor Mateluna, o con evidente perfil criminógeno, como el señor Castillo o el señor Rojas, explique por qué lo está haciendo, porque eso no consta en los decretos impugnados".
Para Hube, lo central de la acción es revisar si los siete decretos supremos "están o no fundamentados", y citó declaraciones de Boric a la prensa el 2 de enero pasado, cuando dijo que "tengo la más profunda convicción de que en el juicio a Jorge Mateluna hubo irregularidades (...) tengo la plena convicción de la inocencia de Jorge y por eso hemos llevado adelante este indulto".
Para Hube, esto indicaría que Mateluna fue indultado "con la convicción de que es inocente. Es la convicción más íntima por parte del Presidente".
Agregó que es grave que el Gobierno invocara la "razón de Estado" para justificar los decretos, pues "no está explícita" en los textos impugnados.
Letelier explicó que "los requerimientos interpuestos se refieren a dos tipos de indultos; el primer grupo es que beneficia a distintos condenados, en lo que se ha llamado 'estallido social', y el otro, que constituye un caso, beneficia al señor Jorge Mateluna, por un delito distinto y contexto diverso".
En los indultos del estallido, afirmó que el fundamento apunta a "la necesidad de superar una crisis política e institucional en la cual se generaron hechos de violencia y violaciones a los derechos humanos, que exigen la adopción de acciones extraordinarias, que permitan restablecer la paz social. Y que el nivel de conflictividad del país configuró un contexto excepcional, enmarcado en masivas manifestaciones públicas. En ese contexto, con el objeto de propender a la cohesión social, el reencuentro nacional y mirar hacia el futuro con mayor dignidad y paz, es que se conceden estos indultos".
En el caso de Mateluna, "las razones aluden a reinserción social, buena conducta, perdón a sus acciones, de informes psicológicos correctos (...) y razones de capacidad para reinsertarse en la sociedad".
Letelier dijo que los decretos tienen una "fundamentación transparente" y "detrás de ellos hay un proceso lógico y fundado que los justifique".