Para hoy había sido anunciada la votación parlamentaria de la Reforma de Pensiones. Sin embargo, no fue puesta en tabla debido a la realización de la sesión plenaria en la cual los presidentes de la Cámara de Diputados y del Senado realizarán sus cuentas públicas, coincidiendo con el 212 aniversario del Congreso Nacional, creado el 4 de julio de 1811.

No hay nuevas fechas todavía, pero desde el oficialismo han señalado que "no debe dilatarse más" y se espera su inclusión en los próximos días.

Más allá de esos plazos, la discusión sobre el tema no se ve sencilla. "No hay acuerdos" dice el ex ministro de Hacienda Felipe Larraín y agrega que no ve muchas opciones de avance para el proyecto del gobierno, si se mantienen en sus actuales términos.

Aunque coincide en la necesidad de un cambio en el sistema previsional, insiste en que se debe dialogar más y "garantizar a las personas que podrán elegir quién administrará sus fondos y que esos fondos son suyos, les pertenecen, son heredables. Chile necesita una reforma previsional, pero una buena. Y eso no está dado hoy", afirma.

Larraín, quien también es director de Clapes UC, analizó esta temática ayer en entrevista con www.soyvaldivia.cl en la cual detalló algunas propuestas que 19 expertos convocados por su institución generaron en mayo pasado. La misma que expuso en Valdivia hace pocos días, en la primera actividad del Encuentro Empresarial del Sur de Codeproval.

Algunos puntos clave de la proposición son mantener el aumento del 6% en las cotizaciones como señala el proyecto del Gobierno, pero en vez de destinarlo todo a un fondo común, dejar un 1,8% de ese total a un pilar distributivo y el otro 4,2% para cuenta individual, eliminando las "cuentas nocionales", a través de las cuales se realiza un registro contable solamente de los ingresos.

También proponen mantener la edad actual de jubilación, pero que las personas que quieran seguir trabajando lo hagan y reciban aportes estatales adicionales como incentivo. Además se busca estimular la formalización del empleo y la tasa de cotización, contrarrestando la tendencia actual de alta informalidad del mercado laboral chileno. Junto con ello, mantener la Pensión Garantizada Universal, PGU, para las personas de los grupos más vulnerables y aumentarla a montos acorde a la línea de la pobreza (actualmente la PGU es de $206 mil y la línea de la pobreza, es de $219 mil).

Otro punto fundamental de la propuesta es que existan administradores de fondos públicos y privados en igualdad de condiciones. "El proyecto del gobierno divide el actual sistema en dos, separando la administración de cuentas de las inversiones de los fondos. Si se hace, las actuales AFP como las conocemos no existirían más, o se llamarían de otro modo. Pero no importa el nombre. Lo que importa es que existan alternativas privadas y públicas y que las personas puedan elegir quién administra sus fondos ¿Por qué no el Banco Estado pudiera tener una AFP (o como se quiera llamar) y que las personas coticen con él si lo deseen, pero que también tengan otras opciones privadas?" , dijo el ex ministro.

Consultado sobre si estas ideas ha sido escuchada por los distintos parlamentarios, o por el gobierno, Larraín indicó que las han compartido. "Y sí, nos han oído, pero creo que falta más discusión sobre estos temas".

Oposición

El diputado Gastón von Mühlenbrock coincide en que hay pocas opciones de avance del proyecto del Gobierno en las actuales condiciones. "Como UDI no vamos a dar nuestros votos, pues consideramos que el 6% adicional debe ir directamente a las cuentas individuales. Que las cotizaciones sean administradas por el Estado nos parece una muy mala propuesta, pues no queremos que el Estado se meta en el bolsillo de los trabajadores y ocurra lo mismo que en Argentina, que en un momento de crisis, recurrieron a esos recursos y hasta el día de hoy no se les ha devuelto. Lo que tiene que haber es mayor competencia y regulación, pero dejar en claro que el dinero ahorrado es de los trabajadores y tienen propiedad sobre eso. Debemos por cierto mejorar las pensiones, y para hacerlo de forma inmediata, debemos aumentar el monto de la PGU, lo cual se puede realizar con impuestos generales. Esa es una medida con efecto inmediato".

Para el diputado Bernardo Berger la Reforma s es algo muy esperado por las familias chilenas, "por lo que el proyecto presentado por el Gobierno debe ser mejorado en la discusión parlamentaria, para alcanzar acuerdos en todas las materias técnicas y que permitan que esta iniciativa sea viable y permanezca en el tiempo.Es muy importante que se tenga una voluntad política transversal, y que todos hagamos esfuerzos para llegar a un proyecto sólido y acorde con las expectativas de todos los chilenos".

"Hago un llamado urgente a la oposición a que se tome en serio este debate, deje las excusas y genere propuestas reales en los espacios abiertos..."

Patricio Rosas Diputado por Los Ríos

"Como UDI no vamos a dar nuestros votos, pues consideramos que el 6% adicional debe ir directamente a las cuentas individuales..."

Gastón von Mühlenbrock, Diputado por Los Ríos

"Creo que el gobierno debe acercar posiciones con la derecha en dos ámbitos: la administración de fondos y el destino del 6% de cotización adicional"

Marcos Ilabaca, Diputado por Los Ríos

"Es muy importante que se tenga una voluntad política transversal, y que todos hagamos esfuerzos para llegar a un proyecto sólido..."

Bernardo Berger Fett, Diputado por Los Ríos

"

"

"

"

Para el diputado Marcos Ilabaca (PS) existe urgencia de buscar acuerdos par sacar adelante la Reforma Previsional. "Hoy día el gobierno no está en un escenario muy fácil. Tenemos problemas en varios ámbitos y este es uno de los temas más sensibles que la ciudadanía le importa. Necesitamos mejorar este sistema de pensiones, modificarlo de raíz. No es posible que los negocios de las AFP sigan creciendo y creciendo en términos de utilidades y que los chilenos sigan recibiendo pensiones de miseria", dijo el parlamentario.

Y añadió: " Por lo mismo creo que por lo menos el gobierno debe acercar posiciones con la derecha en dos ámbitos que me parecen absolutamente esenciales y donde no existe hoy de acuerdo. Una es respecto a la administración de los fondos. La AFP deben ser modificadas, e incluso creo que aquí hay una línea roja por parte de nosotros en orden a que no podemos seguir permitiendo el negocio monopólico donde se lucra manos llenas cobrando comisiones al nivel que lo hacen".

El segundo tema en el cual Ilabaca plantea la necesidad de acuerdos es sobre el destino de la cotización adicional.

"Sobre el destino del 6% de cotización adicional, yo en lo particular soy partidario de que el total de esos fondos vaya a un fondo solidario que permita el aumento de las cuentas del pago de pensiones en el corto plazo, para que inmediatamente aumenten aquellas pensiones que son más bajas; que se haga de manera solidaria. Pero claramente esa postura no tiene mayoría en el Congreso. Para eso necesitamos mayoría. Y esa mayoría se genera negociando con la derecha".

"Creo que si algunos de los puntos porcentuales adicionales de cotización tienen que ir a capitalización individual, el gobierno debe estudiarlo, porque o si no vamos a seguir entrampados durante veinte años más sin llevar adelante la reforma previsional que hoy día es tan necesaria", concluyó.